Pour écouter la présentation cliquez ici

« Les intellectuels arabes signataires du présent manifeste considèrent les attaques barbares contre les chrétiens en Irak, comme des crimes contre l’humanité.
Ces crimes qui s’inscrivent dans une série de crimes collectifs visant les civils irakiens, toutes appartenances confondues, constituent un des aspects de la guerre livrée contre la liberté des individus et des minorités, ainsi qu’à leur droit légitime à la vie, à l’opinion et à l’expression.
Les actes de répression et d’intimidation que subissent les populations civiles irakiennes en général, les chrétiens en particulier, visent à vider l’Orient arabe de sa plus vieille composante humaine et à défaire sa pluralité civilisationnelle, ainsi que sa diversité culturelle, anéantissant ainsi l’acception même de cet Orient.
Ceux qui perpétuent ces crimes au nom de la pensée et de l’appartenance uniques, pointent leurs armes contre tous les peuples de la région et contre ses générations futures, préparant à des guerres obscurantistes sans fin dans l’ensemble des pays arabes.
Nous appelons le peuple irakien à une prise de conscience immédiate avant qu’il soit trop tard et avant de sombrer dans le gouffre de la haine confessionnelle et de la pensée rétrograde et passéiste. »

Les signataires de ce texte sont :

Salah STETIE, ADONIS, Nabil ABOU-CHACRA, Issa MAKHLOUF, Nabil BEYHUM, Soraya ABOU-CHACRA, Nabil El AZAN, Abdel Rahman El BACHA, Khalida SAID, Gérard KHOURY, Béchara TARABEY, Myassa MESSAOUDI, Abdellatif LAABI, Fayçal JALLOUL, Venus KHOURY, GHATTA, Waciny LAARAJ, Ali NASSEREDINE, Saffa FATHY, Houria ABDELWAHID, Mustafa SAFOUAN, Dominique EDDE, Rochdi RACHED, Malek CHEBEL, Iman BAKRI, Abdelwahab MEDDEB, Schéhérazade HASSAN, Maram MASRI, Hassan CHAMI, Bouchra ISTAMBOULI, Bachir HILAL, Kadhim JIHAD HASSAN, Iss

L’élection des 41 membres du conseil d’administration d’ONU Femmes doit avoir lieu mercredi.

L’Arabie saoudite, où les femmes n’ont notamment pas le droit de conduire de véhicule, est assurée d’obtenir l’un des deux sièges du conseil d’ONU Femmes réservés aux nouveaux États donateurs.

L’Iran, fréquemment condamné sur la scène internationale pour la situation des femmes, est l’un des 11 États membres de l’ONU qui se disputent les dix sièges réservés aux pays asiatiques dans le conseil. « Comment un pays qui n’a pas ratifié la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination contre les femmes peut être présent dans ce conseil, peut en être membre et parler des droits des femmes », a demandé Shirin Ebadi en conférence de presse.

Jusqu’à la semaine dernière, l’Iran était assuré d’avoir un siège, puisque dix pays étaient candidats, mais le Timor oriental a décidé de se présenter dans la course.

Selon Shirin Ebadi, qui vit en exil en Grande-Bretagne, l’Iran a tout de même de fortes chances d’obtenir un siège.

Mme Ebadi a expliqué qu’en Iran « la vie d’une femme équivaut à la moitié de celle d’un homme » et elle estime que la situation des droits des femmes est encore pire en Arabie saoudite.

La création d’ONU Femmes

L’ex-présidente du Chili, Michelle Bachelet, a été nommée à la tête d’ONU Femmes à la mi-septembre.

L’entité sera opérationnelle à partir du 1er janvier 2011. Elle oeuvrera à l’amélioration de la condition des femmes et des filles dans le monde, elle devra réaliser les objectifs internationaux en matière d’égalité entre les sexes et lutter contre les discriminations à l’égard des femmes et des filles.

Dans leurs présentations successives, les constitutionalistes invités se sont dits d’avis «qu’il existe bien une hiérarchie des droits fondamentaux, qui résulte de la façon dont les tribunaux canadiens ont tranché jusqu’ici les litiges», a résumé Daniel Turp, professeur à la Faculté de droit de l’UdeM et président de l’Association québécoise de droit constitutionnel.

«Ce n’est pas reconnu officiellement, a-t-il poursuivi. Le discours politique laisse entendre qu’il n’y a pas de hiérarchie des droits, mais ce discours ne résiste pas à l’épreuve de l’analyse de la jurisprudence. Les décisions rendues tendent bien à accepter que certains droits, particulièrement les droits religieux, ont préséance sur d’autres.»

Tour à tour, les spécialistes Jean-François Gaudreault-Desbiens (UdeM), Frédéric Mégret (Université McGill) et Louis-Philippe Lampron (Université Laval) ont abordé la question tantôt sous l’angle du droit comparé, tantôt sous l’angle du droit constitutionnel québécois et canadien.

De l’analyse qui constitue sa thèse de doctorat, M. Lampron tire la conclusion que les tribunaux canadiens, et la Cour suprême au premier chef, ont accordé dans leurs jugements une importance prépondérante aux libertés religieuses.

Le projet de loi 94 débattu

C’est un débat sur le projet de loi 94 de l’Assemblée nationale du Québec, qui cherche à encadrer les réponses des organismes publics et parapublics aux demandes d’accommodements, qui a conclu la journée.

Christiane Pelchat, présidente du Conseil du statut de la femme, et Nathalie Des Rosiers, de l’Association canadienne des libertés civiles, y ont défendu des points de vue diamétralement opposés.

Mme Pelchat a salué le projet de loi, qui propose selon elle des balises nécessaires pour encadrer les réponses des administrateurs publics aux demandes d’accommodements religieux. Comme son organisme l’a soutenu dans un mémoire déposé à l’Assemblée nationale, elle considère toutefois qu’il s’agit d’un geste encore insuffisant, et qu’il faut pousser plus loin le débat sur la laïcité au Québec.

La combattive présidente du Conseil du statut de la femme se réjouit néanmoins que le gouvernement prenne position par une loi. «Jamais une cour ne s’est prononcée sur un conflit entre l’égalité des sexes et les droits religieux, a-t-elle souligné. Or, ce projet de loi précise qu’un accommodement raisonnable doit respecter l’égalité entre les hommes et les femmes et la neutralité religieuse de l’État; ce n’est certainement pas inutile.»

C’est précisément ce qui effraie Nathalie Des Rosiers, qui qualifie le projet de loi de «dangereux» à cause notamment de son article 6, qui prévoit que pour recevoir des services publics une personne devra avoir «le visage découvert».

Suivant les canons du multiculturalisme, elle a signalé que le rôle d’une société libérale était plutôt d’encourager l’épanouissement des membres de communautés culturelles et religieuses en limitant le moins possible leur participation à la vie  en société.

La professeure de droit de l’Université d’Ottawa a dit craindre qu’en refusant des services à des femmes portant le niqab «on envoie aux femmes musulmanes le message qu’elles doivent choisir entre leurs convictions religieuses et des services de santé ou l’éducation de leurs enfants».

«Je partage entièrement l’avis de Mme Des Rosiers, a indiqué le philosophe Daniel M. Weinstock, qui assistait au débat. Le risque, c’est d’enfermer ces femmes-là dans un ghetto. Il faut se demander si l’on aide vraiment ces femmes, les plus vulnérables de la société, en les traitant ainsi au nom des droits des femmes.»

«Le droit à l’égalité entre les sexes est un droit éminemment démocratique, a rétorqué Christiane Pelchat. Il ne peut pas être contraint par des lois religieuses!»

À ses yeux, c’est justement l’accent mis sur le multiculturalisme par l’article 27 de la Charte canadienne des droits et libertés qui pousse les tribunaux à donner la préséance à la liberté de religion vis-à-vis d’autres principes, comme l’égalité entre les hommes et les femmes.

Commentant ce débat relevé et la discussion qui a suivi, l’organisateur du congrès, Daniel Turp, a déclaré que «ça montre en tout cas qu’au Québec il n’y a pas de consensus sur ces questions!»

L’épithète «féminine » concerne exclusivement le genre humain, en l’occurrence féminin, composant une organisation, mais aussi une section d’un parti, d’une armée, d’une entreprise, etc. En revanche, l’épithète « féministe » renvoie aux idéaux de modernité, ayant trait à l’égalité totale en droit et en dignité entre les hommes et les femmes.

Aussi, une organisation féminine peut ne pas être féministe, et peut même être antiféministe, comme il existe chez les Evangélistes, les Juifs ultra-orthodoxes, les islamistes… Inversement, une organisation peut parfaitement (du moins dans l’absolu) ne pas être féminine, mais mériter largement le qualificatif de féministe, si ses adhérents consacrent l’essentiel de leurs actions à la lutte pour l’égalité totale entre les sexes.

Il arrive toutefois que des féministes prennent des positions antiféministes, comme on l’a constaté, lors par exemple de la bataille, de 2003-2004, en France ; bataille relative à la défense du caractère laïque de l’Ecole publique, par le refus du port du voile islamiste en son sein. Ces féministes avaient pris fait et cause pour les intégristes musulmans, qui voulaient manipuler l’islam à cette fin, au grand dam de la grande majorité des musulmans, et surtout des musulmanes de France.

Pour autant, ces positions antiféministes font-elles des intéressées des antiféministes ? Non ! Le Nouveau parti anticapitaliste, de tendance trotskiste, mais aux positions pro-islamistes notoires, se trouve dans la même situation. A-t-il cessé d’être de gauche ? Assurément, non !

Il en est de même, mais en sens inverse, de quelques rares associations –féminines- islamistes en France, en Occident et dans quelques pays musulmans. Ces associations avancent un certain nombre de revendications effectivement féministes.

C’est ainsi qu’elles affirment qu’elles partent de leur corpus théologique musulman, afin de déboucher sur une conception universaliste de la défense des droits des femmes. Ceci par le biais d’une relecture non machiste de l’islam. Autrement dit, leur substitution progressive d’une interprétation égalitaire de l’islam entre croyante et croyant, à un islam fait par les hommes (musulmans) et pour les hommes (musulmans).

Pour autant, ces revendications et proclamations font-elles de celles-ci des organisations féministes ? Non ! Car leur discours et surtout leur pratique politiques demeurent, malgré tout, à prédominance antiféministe. D’abord, par leur dénigrement systématique des féministes universalistes, auxquels elles doivent pourtant une partie de leurs droits, ainsi que des valeurs de la modernité, qu’elles assimilent par ignorance à l’Occidenlisme. Elles sont confortées en cela par certaines féministes européennes et Nord américaines, inféodées aux islamistes, quand il s’agit d’islam.

On ne les entend guère non plus prendre la défense des musulmanes opprimées en France et à travers le monde.

Encore récemment, on les a vues s’opposer à une loi interdisant le hidjab intégral, voile qu’elles reconnaissent qu’il n’a rien d’islamique. Ou bien leur silence coupable devant la condamnation à mort par le régime théocratique iranien de Madame Sakineh Mohammadi Ashtiani, par la méthode barbare de la lapidation, conformément à la « chari’a ».

Elles sont en revanche actionnées, comme des marionnettes, par les hommes islamistes, pour faire la promotion ou tenter d’imposer au nom de l’islam des revendications attentatoires à certains droits des musulmanes, tant leurs consciences sont encore aliénées aux intégristes musulmans.

Seront-elles un jour des organisations authentiquement féministes ? Possible ! Si elles parviennent à se délester complètement de leurs autres interprétations machistes de l’islam ; et à s’émanciper de leur chaperonnage politique, idéologique et intellectuel par les partis intégristes, comme ont réussi à le faire la majorité des chrétiennes du mouvement du christianisme social.

Il faudrait pour cela que s’aiguisent davantage les contradictions au sein même de la mouvance islamiste, comme c’est prévisible, grâce entre autres à l’irrésistible ascension des femmes dans toutes les sphères des sociétés musulmanes et d’Occident.

C’est une tendance lourde qui se dessine d’ores et déjà, et à laquelle nous devons, en tant que féministes et progressistes, y prêter attention.